Les plus vieux d’entre nous se souviennent certainement d’une période préhistorique de la PAO, où nous étions piégés par un éditeur de logiciels qui possédait le seul logiciel de mise en page et profitait ouvertement de cette position avantageuse en abusant ses clients avec des mises à jour ridicules, ses rares évolutions techniques, son incapacité à suivre les évolutions techniques avec l’arrivée de Mac OS X, ses prix prohibitifs, sa surdité sur les besoins de ses clients, oublions le reste : on pourrait même en écrire un livre!
Cet éditeur, pour ceux qui ne connaissent pas cette période, est Quark. Dans mon opinion de maquettiste infographiste, il nous a ruiné la vie depuis des années en matière de production PAO.
Ce logiciel nous a imposé des technologies qui sont devenues obsolètes avec l’évolution de la PAO, en particulier avec l’arrivée du numérique. Le format EPS CMJN est un boulet que nous traînons encore, alors que l’heure est à un flux complet RVB, le CMJN étant uniquement pour résultat final.
Non, Quark nous a imposé le CMJN jusqu’à l’ultime limite, en ne gérant pas ou très mal le RVB . La mise en œuvre du PDF s’est faite dans la douleur pour les utilisateurs de XPress, ainsi que l’Opentype, la transition à 32 bits, puis à 64 bits …
Face àla hausse de l’insatisfaction des utilisateurs, qui retentissait dans les couloirs de l’AppleExpo (nostalgie …) et principalement en raison de l’arrivée d’un concurrent très agressif (InDesign, mais nous parlerons plus tard de celui-ci), Quark Direction s’est même excusé pour la direction qu’il avait prise. En fin de compte, Xpress ne représente pas actuellement une part de marché supérieure à 20%, voire moins selon certains chiffres (on dit même 95% InDesign vs 5% XPress, mais pour moi, ces chiffres sont très certainement fausse). En deux années XPress a complètement disparu des écrans radar, que ce soit dans l’apprentissage dans les écoles secondaires, dans les formations, la presse et le livre, mais il est encore utilisé dans certains studios). Il a été tué par InDesign et Adobe, Adobe qui se présentait comme une entreprise innovatrice, à l’écoute de ses clients, proposant des solutions pratiques et efficaces pour les problèmes de production graphique. Nous lui devons ce qui suit: postscript (hum …), PDF (une très grande partie), les couches calorimétriques, l’amélioration de l’utilisation des profils ICC, partiellement OpenType, l’utilisation de RVB dans la production, l’intégration des trois principaux logiciels de PAO (InDesign, Illustrator, Photoshop), les bases de l’édition numérique, le format folio, courbe de Bézier (euh, le brevet en particulier. L’invention est française.) etc … Sauf que cette jolie image n’est pas si rose, bien au contraire .. .
De l’histoire !
Adobe PostScript a été créé à l’origine en 1982. Tadaaaaaa! Oui, Adobe est la base de la revolution de la PAO. Rejeté au départ par Xerox, les créateurs de cette langue de description graphique ont fondé Adobe, permettant la vente de licences du langage PostScript. Parce que cette langue est une révolution : il est utilisé pour décrire des éléments de page, des vecteurs et des images bitmap, et permet la transmission de la composition graphique à partir d’une plateforme à une autre. Cela va révolutionner l’impression avec l’arrivée des imprimantes laser et ensuite l’impression, avec les flasheuses laser, puis le CTP. Une masse d’argent tombe alors dans l’escarcelle d’adobe, qui alors (comme son appétit) grandit très vite.In 1988, Adobe est visité par un certain John Knoll, dont le frère a écrit un excellent programme de retouche d’image. Septembre 88 Adobe achète la licence de Photoshop, qui devient le deuxième logiciel graphique du Macintosh© après MacPaint. Une petite histoire qui est moins connue est que John Knoll est d’abord allé voir Apple, qui était également très intéressé par ce logiciel, et les équipes MacPaint a tout fait pour saborder le possible achat de la licence par Apple. Imaginez: Apple Photoshop…
Après Photoshop, l’appétit de Adobe est devenu gigantesque: Aldus a été acheté en 1994, afin d’acquérir PageMaker, créé en 1985, qui était un logiciel de PAO capable de contrer une jeune start-up, Quark, qui était depuis 1987 le propriétaire de XPress. Puis Adobe en 1993 inventa le PDF, conçu pour être en mesure de contourner les limitations du PostScript. L’arrivée de l’Internet a été prise très au sérieux par l’acquisition de Macromedia en 2005, pour obtenir Flash, qui est devenu en quelques années un format web indispensable.
L’achat de Macromedia est pas si innocente qu’il n’y paraît. Tout d’abord, cette acquisition ferme un chapitre d’années de litige entre les deux sociétés pour violation de brevet, accusation de plagiat, en particulier sur les courbes de Bézier et pour l’utilisation légèrement différente que Freehand pouvait en faire (excellent logiciel, ne pensez-vous pas, vous, les anciens qui me lisent?). La pression d’Adobe permit la fusion des deux sociétés et entraina de fait la disparition de nombreux concurrents: Freehand qui faisant de l’ombre à Illustrator, Dreamweaver, un leader populaire face à un encore apprécié logiciel maison Golive, .SWF vs .svg, que Adobe avait proposé de le W3C en 1999 (d’abord sous forme de Precision Graphics Markup Language (PGML) qui devint plus tard le .svg). Et le résultat a été la disparition rapide d’excellents logiciels.
Hégémonique, je vous le dis!
Adobe est imaginé comme une entreprise innovante, capable de créer des révolutions, mais ce n’est pas le cas! Presque toutes les innovations viennent en fait d’autres sociétés qu’Adobe a acquis pour développer leurs technologies ou parcequ’il était sur le point de les développer. Et ces achats sont effectués afin de maintenir leur position dominante sur le marché, celui de la conception graphique. Et ils ont jusqu’à présent assez bien réussi, il n’y a presque pas de concurrence pour Photoshop ou Illustrator. Et XPress, mourant, peut difficilement rattraper son retard face à InDesign … Bien … Mais pour maintenir une position dominante, vous avez seulement deux options: soit être le meilleur et le plus innovant ou avoir assez d’argent pour vous f***de vos clients qui n’ont que vous ou vos produits. Quark a été la victime de ce comportement, Apple est régulièrement accusé de cela, mais que dire d’Adobe? Est-elle encore une société capable d’innover? Dans les faits, les équipes d’Adobe ont vraiment innové sur plusieurs points:
- La création de postscript, mais il est maintenant de l’histoire ancienne
- Le développement du .svg, format venant de la présentation par Adobe du PGML au W3C le consortium du web. Svg lui-même n’est pas une invention d’Adobe, mais il est parfaitement intégré dans Illustrator, et a servi dans le passé comme arme pour contrer l’influence croissante de flash avant l’acquisition de Macromedia. C’est l’échec du .svg, accompagné de LiveMotion, comme format standard qui a poussé à acheter Macromedia pour mettre la main sur Flash
- Le développement de PDF, un format graphique révolutionnaire qui a secoué la production graphique. D’abord sous licence payante, Adobe a rendu l’utilisation de ce format gratuit. Nous reviendrons sur ce point.
- Le développement de InDesign. Pour battre Quark, leader dans l’édition, Adobe n’avait pas d’armes suffisante avec PageMaker. Son système de texte basé sur les colonnes était vieux, provenant des systèmes de mise en page de l’imprimerie, la gestion de l’image était à son début, le tout face à un concurrent qui a inventé le bloc de texte et mise en place le WYSYWYG dans un logiciel de PAO. InDesign est un succès, parce que dans quelques années, il a tué la concurrence, également aidé par une inertie fabuleux de Quark sur la mise à jour de son logiciel. Où InDesign tournait nativement sur OSX, grosse mise a jour osée d’Apple de son OS, XPress courant dans l’émulateur « Classic », rendant la gestion de police problématique et provoquant beaucoup d’autres soucis.
- L’introduction de la publication numérique. En implémentant un plugin dans InDesign pour la publication pour tablette tactile, le DPS, la publication pour ce nouveau média est alors né. Un format de fichier spécifique a été créé par Adobe, le .folio
La version de la licence gratuite d’Adobe
Ces innovations ont été marquées par des déclarations sensationnelles d’Adobe, certains positifs, beaucoup négative. Parmi les aspects positifs, la mise sous licence libre de PDF et FOLIO, création d’Adobe, était assez surprenante, surtout pour ce dernier. Si nous regardons bien le pourquoi du comment, cette mise en œuvre de open source de ces licences est en fait une stratégie bien établie.
Tout d’abord, un format libre tend à s’imposer, devenant une référence pour les utilisateurs. C’est un format qui peut évoluer grâce aux mises à jour fournies par une communauté acquise à ce format. En d’autres termes, quand un format devient trop coûteux pour le faire évoluer, parce que limité par les choix techniques du début, l’éditeur de ce format reporte alors le poids du développement sur la communauté libre, qui est en fait libre de changer ce format, ou non. Le monde du web est plein de ces produits (SQL, PHP, Linux, Python …) par le fait que les entreprises ayant créé eux ne veulent pas ou ne peuvent plus assurer tout développement ultérieur. Si nous analysons l’histoire du PDF, Adobe avait fait évoluer ce format ainsi que le lecteur en ajoutant des couches qui intégre des éléments de plus en plus interactifs, flash et 3D inclus.
L’avenir de PDF aurait pu être l’un de la publication numérique, étant le seul format de lecture universel, quel que soit le support. Oui, mais en fait, Adobe faisait face à de grandes difficultés d’intégration de flash, en particulier dans la gestion de l’ActionScript (format propriétaire de JavaScript modifiée) dans un fichier PDF et le plugin flash (le contenu flash d’un fichier PDF n’était pas lisible par le plugin Acrobat lorsque le PDF était hébergé sur un site Web et lu en ligne). Alors pourquoi dépenser encore plus de ressources et des finances pour mettre à jour un format alors qu’une communauté se propose de le faire gratuitement? Surtout pour un format qui vous avez amorti il y a longtemps et dont vous avez épuisé toute rentabilité ! Adobe n’a pas donné le PDF au bénéfice des utilisateurs, il s’est déchargé du développement et de l’évolution d’un format dont il ne voulait plus avoir la responsabilité.
Pour .folio, il en est de même! Il ya deux ans, nous avons tous applaudi lorsque ce format de publication numérique a été mis en licence libre. Grâce à cette stratégie, Adobe a essayé de l’imposer comme une norme open source en libérant un format qu’il savait déjà qu’il était obsolète par rapport au développement de l’HTML5, standard Web qui rend toute format propriétaire de publication obsolète. Adobe a purement rejeté sur la communauté le développement de ce format et surtout son édition open source! Ce qui représentent moins d’investissements!
Adobe CC
Adobe a changé sa stratégie d’entreprise lors du lancement de la CS6. Il a été le premier grand éditeur de logiciels à tenter le pari de louer des licences au lieu de les vendre. Ceci est en fait le signe d’un changement profond dans la politique interne du géant du logiciel. Le slogan d’Adobe est la rentabilité. Et pour le rendre rentable, pour les clients qui sautent une version sur deux, ou même trois, le mieux est d’avoir à payer une petite quantité chaque mois. C’est pourquoi maintenant vous louez la Creative Suite chaque mois, bien package avec des services qui vous lient un peu plus à Adobe, mais qui ne sont pas là pour vous rendre service! La preuve? Cette gargantuesque connerie de TypeKit.
Différent d’un logiciel à l’autre, ce service verrouille tous usage d’une WebFont autre que celles proposées par Adobe. Essayez par exemple de mettre votre WebFont dans un document Muse, par exemple, d’utiliser un GoogleFont dans InDesign ou Edge Animate? Plutôt que d’ouvrir son logiciel aux services proposés par des concurrents, Adobe a soigneusement tout fermé. Un autre exemple? L’introduction de la formation en ligne (AdobeTV), tandis que les licences CC pour les centres de formation ont été lents à venir. Un autre exemple? InDesign n’est plus développé aux États-Unis, mais en Inde. Loin de moi l’idée que les hindous sont de plus mauvais ingénieurs en informatique, mais je suis sûr que les salaires ne sont pas les même… Un autre exemple: DPS n’est toujours pas intégré avec InDesign. Illustrator a toujours les mêmes bugs depuis 10 ans.
Et vous avez tous suivi le cas, car il est un cas, celui de la disparition de la DPS licence mono-utilisateur, qui est provoqué des situations catastrophiques dans un grand nombre de petits studios indépendants et chez beaucoup d’indépendant. Ceci est une preuve claire, avec ces dernières nouvelles, la disparition de FormCentral (lire une fois de plus à propos de cet article de Vincent électrique: les formulaires, QCM, Le panier d’achat dans l’édition numérique: UNE SOLUTION !!) pour un seul fait:
NOUS NE POUVONS PLUS CONFIANCE À ADOBE
href="https://forums.adobe.com/docs/DOC-5542" data-color-override="false" data-hover-color-override="false" data-hover-text-color-override="#fff">Button Text
Depuis le début, Adobe nous a déjà démontré sa capacité à renoncer à des solutions prometteuses sur le seuil de la rentabilité. Vous, les utilisateurs d’InDesign, Photoshop, Illustrator, DPS, Première, vous, qui mettez tous les jours votre production entre les mains de ces outils, n’oubliez jamais que vous comptez sur une entreprise, qui, pour des raisons financières, peut vous planter, faire de vos choix de production des éléments impossible à utiliser. De ce fait, une constatation. Vous voulez utiliser une solution de publication numérique? Oubliez Adobe DPS. Le peu de stratégie d’Adobe envers sa solution, le manque de visibilité sur le développement final montre que cette solution peut être abandonné du jour au lendemain, du moins tant qu’il reste une vache à lait par les gros groupes éditoriaux qui restent captif de cette solution. Choisissez les éditeurs tiers: Aquafadas, origami, Twixl, Panda Suite. Retournez à XPress ou Ragtime, ou Pages. Il y a iBooks Author d’Apple. Utilisez Gimp, Pixelmator, Inkscape, Artboard. Arrêtez d’utiliser Fotolia, maintenant détenue par Adobe. En résumé Adobe doit comprendre que nous ne sommes pas des cochons payeurs, que nous, les utilisateurs, nous devrions être un peu plus écoutés et pris en compte à propos de l’usage que nous avons de leurs produits et de nos vœux de production.
href="http://electricstudio.fr/news/adobe-retire-de-la-vente-dps-single-edition/" data-color-override="false" data-hover-color-override="false" data-hover-text-color-override="#fff">Button Text href="http://electricstudio.fr/news/le-format-folio-en-licence-libre/" data-color-override="false" data-hover-color-override="false" data-hover-text-color-override="#fff">Button Text href="http://electricstudio.fr/news/adobe-modifie-labonnement-dps-professionnal-edition/" data-color-override="false" data-hover-color-override="false" data-hover-text-color-override="#fff">Button Text
